Os guarda-costas, hoje conhecidos simplesmente como “seguranças” - numa abreviação do que deveria ser “agente de segurança pessoal” - são figuras presentes há muito na história da humanidade.

Arrisco-me a dizer que a função de segurança pessoal é realmente muito anterior ao conceito que hoje denominamos de polícia, está provado que é uma das mais antigas profissões da história.

Hoje em dia é uma das profissões mais discriminadas, a segurança pessoal amarga a fama de ser um trabalho para pessoas de pouca inteligência; supostamente, o homem mais inteligente contrata o mais forte, e consequentemente menos inteligente para protegê-lo. E ficou assim estabelecido o estereótipo do segurança “forte e burro”.

Mas a verdade é que a profissão nem sempre foi assim desprestigiada. Os “protectores” da Mesopotâmia e a Guarda Pretoriana de Roma eram considerados uma casta guerreira a elite, da qual somente os mais adestrados e nobres guerreiros e faziam parte. O melhor exemplo de prestígio, porém, vem do Japão feudal, da época dos Samurais, em que os Yojimbo, membros da elite samurai encarregada da protecção do senhor feudal, eram os melhores e mais respeitados de entre tantos guerreiros.

Dentro do código de honra dos Samurais, o Bushido, falhar para com o seu senhor era motivo para cometer o suicídio ritual. Para os Yojimbo, caso viessem a falhar e seu senhor fosse morto, depois de vingarem a sua morte deveriam também cometer o Seppuku, ou seja, suicidar-se.

Miyamoto Musashi, um dos mais famosos, senão o mais famoso samurai do período feudal, escreveu que “o caminho do guarda-costas é a resoluta aceitação da morte”. Para a casta samurai, era inaceitável viver com a vergonha de haver falhado. A morte do mestre significava a sua própria; por outro lado, dar a vida pelo seu senhor era o auge da honradez, e motivo de orgulho para a família e os amigos daquele que se sacrificava.

Como podemos entender o código de honra samurai e as palavras de Musashi nos tempos modernos? Será que os seguranças de hoje seriam capazes de dar suas vidas pela de seus “senhores”, seus contratantes? Na maioria das vezes, não existe compromisso algum entre contratante e contratado, salvo raras excepções, que felizmente já tive oportunidade de experimentar, onde nutri verdadeiro respeito e admiração pela pessoa que protegia.

Mas a ideia do sacrifício não se trata de adoração pelo dignitário, ou de mera hipocrisia para valorizar a função do guarda-costas. A meu ver o carácter de sacrifício inerente à função do segurança, na medida em que ele arriscaria, e arrisca, sua vida, para garantir a protecção da pessoa a quem protege, é uma questão ética.

A ética é um conceito difícil de ser explicado, mas basicamente é o sentimento mais puro e simples de discernir o bem do mal, o certo do errado. Aplicada à função do guarda-costas, portanto, a ética indica claramente que, se a função do segurança é proteger o dignitário, é a vida deste, e não a do guarda-costas, que é a prioridade.

Não é hipocrisia, repito, dizer que o guarda-costas daria a sua vida pela do dignitário; se ele o faz, não é pelo dignitário, mas por si próprio, uma vez que como profissional sério, a ética o conduz a arriscar-se para proteger o dignitário em detrimento de sua própria segurança. O verdadeiro profissional não suportaria viver com a vergonha de ter falhado, tal qual os samurais de outrora.

Enfim, profissionalismo, ética e honra são conceitos que precisam ser reaprendidos na sociedade moderna.

 S.Falcão